La Cour suprême ne bouleversera pas la victoire de la France dans la bataille sur les marques France.com

Un drapeau français flotte à l’Elysée à Paris, en France, le 28 novembre 2016. REUTERS/Philippe Wojazer

(Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a accordé lundi une victoire au gouvernement français après que l’ancien propriétaire du site Web France.com a poursuivi le pays pour contrefaçon de marque et a demandé à un tribunal de Virginie de restituer le nom de domaine.

Le rejet par la Haute Cour de la demande de révision de France.com Inc laisse intacte une décision de mars de la Cour d’appel du 4e circuit des États-Unis qui a statué que le gouvernement français était à l’abri des réclamations.

Jean-Noel Frydman, citoyen américain expatrié en France, a racheté France.com en 1994 et l’a utilisé pour vendre des services de voyage français. Elle a incorporé France.com Inc en Californie et possédait les marques américaines et européennes couvrant le nom.

La société de Frydman poursuit une société néerlandaise à Paris pour contrefaçon de ses marques et le gouvernement français est intervenu, affirmant qu’il avait le droit exclusif d’utiliser le nom « France » à des fins commerciales.

Un tribunal de Paris a statué en faveur du gouvernement en 2015 et une cour d’appel française a statué en 2017. Un appel était toujours pendant devant la plus haute juridiction de France en novembre.

France.com poursuivi le gouvernement français en 2019 devant le tribunal fédéral de Virginie, portant plainte pour cybersquattage, contrefaçon de marque et concurrence déloyale, entre autres. Le 4ème Circuit bien rangé la juridiction inférieure a rejeté l’affaire plus tôt cette année sur la base de l’immunité souveraine de la France.

Dans sa demande de révision à la Cour suprême, France.com a fait valoir que son action en justice devrait être autorisée en vertu d’une exception à l’immunité souveraine pour les réclamations fondées sur les « activités » d’un pays.

Le 4ème Circuit a rejeté l’argument de France.com parce que l’affaire était basée sur la décision du tribunal français, et non sur l’utilisation commerciale du site par la France. France.com il a dit à la haute cour que la cour d’appel n’a pas recherché si la « charge » de chacune de ses créances était l’activité commerciale de la France.

« Si un procès pour contrefaçon de marque peut être séparé des questions réelles sur la façon dont une marque est utilisée ou abusée », l’exception est « dénuée de sens », a déclaré France.com.

L’avocat de France.com, Benjamin Barlow, a déclaré dans un e-mail que lui et son client étaient déçus de la décision mais « comprenaient les longues chances ».

« Le quatrième circuit a poussé l’immunité souveraine étrangère au-delà des limites reconnaissables – et devra la corriger à l’avenir », a déclaré Barlow.

Le gouvernement français et son avocat John Griem n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

L’affaire est France.com Inc c. République française, Cour suprême des États-Unis, No. 21-448.

Pour France.com : Benjamin Barlow de Dunlap Bennett & Ludwig, Alexander Chiulli de Barton Gilman

Pour le gouvernement français : John Griem de Carter Ledyard & Milburn, Zachary Cohen de Thompson McMullan

En savoir plus:

Règlement du 4e circuit pour la France dans le différend relatif à la marque ‘France.com’

Nos normes : Principes de confiance de Thomson Reuters.