Le jour de sa sortie, Cyberpunk 2077 est immédiatement passé de l’un des nouveaux jeux les plus attendus de la saison des fêtes à l’une des plus grandes débâcles de cette année, alors que des bugs à la fois comiques et révolutionnaires se sont avérés être si prolifique sur les consoles que Sony même a complètement supprimé le titre de sa vitrine numérique pour le moment. Le développeur et éditeur CD Projekt Red a eu les mains pleines ces dernières semaines, jonglant entre moqueries et clients mécontents, et maintenant il y a un nouveau malheur sur leur pile: les procès d’actionnaires.
Deux cabinets d’avocats différents ont annoncé la semaine dernière qu’ils intentaient une action contre CD Projekt, alléguant que la société avait violé le droit des valeurs mobilières en trompant les investisseurs (et tout le monde) sur l’état de Cyberpunk 2077 et s’il serait jouable sur les consoles de la génération actuelle, la PlayStation 4 et la XBox One.
Déclarations de CD Projekt Red sur Cyberpunk tout au long de 2020 étaient «matériellement fausses et trompeuses», la plainte (PDF) allègue, parce que la société a omis de mentionner que le jeu « était pratiquement injouable sur les systèmes Xbox ou Playstation de la génération actuelle en raison d’un nombre énorme de bogues ».
Ces bogues n’étaient pas largement connus avant la sortie du jeu, car la société ne mettait pas de copies du jeu sur console disponibles pour examen. Chaque point de vente qui avait une copie préliminaire de Cyberpunk (y compris Ars) l’a joué sur PC. CD Projekt après la sortie excusé pour ne pas avoir rendu la version console disponible « et, par conséquent, ne pas vous permettre de prendre une décision plus éclairée concernant votre achat ».
Le costume cite le nombreux retards de sortie le jeu affronté, d’abord d’avril 2020 à septembre 2020, puis de septembre à novembre, et finalement à partir de novembre à décembre. Chaque fois que le studio a annoncé un retard, les dirigeants ont promis publiquement que le jeu était totalement sur la bonne voie, mais avait juste besoin d’un peu plus de polissage et ont lancé une période de crunch soutenu pour y arriver.
À la suite de la sortie du jeu, cependant, Adam Kiciński, co-PDG du CDPR admis que la société s’est trop concentrée sur cette échéance trois fois retardée au lieu des problèmes réels du jeu.
« Nous avons sous-estimé l’ampleur et la complexité des problèmes, nous avons ignoré les signaux concernant le besoin de temps supplémentaire pour affiner le jeu sur les consoles de base de dernière génération », a déclaré Kiciński lors d’une conférence téléphonique.
« Nous avons mis à jour le jeu sur les consoles de dernière génération jusqu’à la toute dernière minute, et nous avons pensé que nous arriverions à temps », a déclaré le co-PDG Marcin Iwiński lors du même appel. « Malheureusement, cela a abouti à le donner aux critiques juste un jour avant la sortie, ce qui était certainement trop tard, et les médias n’ont pas eu la chance de le réviser correctement. Ce n’était pas prévu; nous étions juste en train de réparer le jeu jusqu’à ce que le tout dernier moment. «
CD Projekt Red a déclaré dans un dépôt au cours du week-end qu’il le ferait se défendre « vigoureusement » contre les prétentions des actionnaires.
Attentes réunion
Compte tenu de la débâcle continue de la Cyberpunk 2077 lancement, une poursuite d’investisseur semblait presque inévitable. Ce type d’action en justice est incroyablement courant chaque fois qu’une entreprise subit un coup dur en matière de relations publiques.
En vertu de la loi américaine, les sociétés cotées en bourse ont une obligation fiduciaire envers leurs actionnaires. Fondamentalement, les dirigeants d’une société ont l’obligation légale de agir dans l’entreprise, et le meilleur intérêt de ses investisseurs. Les actionnaires et mandataires sociaux ont tendance à interpréter cela comme une obligation légale de maximiser les bénéfices de l’entreprise, bien que ce soit pas exactement ce que dit la loi.
Google Finance
L’argument dans ce type de procès d’actionnaire dit essentiellement: l’entreprise a fait quelque chose qu’elle n’aurait pas dû – mentir sur quelque chose, minimiser un risque, commettre une erreur de jugement colossale, etc. – et par conséquent, nuire à l’image publique de l’entreprise et , à son tour, a nui aux investisseurs.
Les actionnaires de Pinterest, par exemple, a intenté une action contre cette société plus tôt ce mois-ci, affirmant que le conseil avait manqué à son obligation fiduciaire, les allégations de discrimination raciale et sexiste au sein de la société portant atteinte à son image avec sa base d’utilisateurs en grande partie féminine. Google réglé une poursuite similaire d’actionnaire en septembre, sur le traitement des plaintes pour harcèlement au sein de l’entreprise. Et de retour en avril, Les investisseurs de Zoom poursuivis la sensation de vidéoconférence du jour au lendemain, arguant que l’entreprise aurait dû savoir que son produit n’était pas conforme aux spécifications avant que la pandémie ne frappe.
