L’importance des archives cinématographiques a fait l’objet de nombreux débats dans le monde depuis l’invention du cinéma à la fin du XIXe siècle. Au fil des décennies, cinéastes et archivistes ont fait valoir que chaque pays doit préserver les grandes œuvres cinématographiques, en particulier au format celluloïd, et mettre en place des systèmes d’affichage accessibles librement au public. Au milieu du XXe siècle, des pays comme les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, la Belgique, le Canada, la Tchécoslovaquie, l’Italie, la Pologne, la Suède, la Norvège, la Suisse et l’URSS avaient tous accordé au cinéma le statut d’art, et tout comme les musées. bibliothèques historiques et publiques, archives cinématographiques reconnues comme dépôts du trésor national. Alors que les premières archives cinématographiques de l’Inde ont été établies dans ce climat historique plus large, l’attitude de l’État indien envers le cinéma était fondamentalement différente. Notre gouvernement considère encore le cinéma comme un moyen d’information et de transmission et néglige souvent sa valeur historique et culturelle. Cela est mis en évidence dans les développements récents où le gouvernement a décidé de fermer quatre de ses unités cinématographiques les plus anciennes et les plus renommées : les Archives nationales du film de l’Inde (NFAI), la Division des films (FD), la Children’s Film Society of India ( CFSI) et la Direction des festivals de films (DFF) – ne fournissent pas d’informations au public sur l’avenir de milliers de films historiques et de matériel cinématographique qu’ils ont conservés.
Quelles sont ces archives cinématographiques et pourquoi sont-elles importantes ? Le gouvernement indien a créé la Division des films en 1948. Étant donné la tâche de produire et de distribuer des actualités et des films documentaires, FD a été une archive de renom depuis le début. Après l’indépendance, les films réalisés par les anciennes agences coloniales d’Information Films of India, Indian News Parade et Army Film and Photographic Unit ont été remis à FD. Au cours des années suivantes, il a conservé des enregistrements audio et vidéo de l’histoire de la décolonisation et du processus d’édification de la nation indienne, et aujourd’hui, il sauvegarde près de 8 000 actualités et documentaires sur des événements historiques et des personnalités politiques. Ceux-ci incluent également des œuvres rares de supporters tels que Satyajit Ray, MF Husain, Mani Kaul, Pramod Pati et des films plus récents de réalisateurs contemporains. La NFAI a été fondée bien plus tard en 1964 avec pour mandat de retracer, d’acquérir et de préserver l’héritage du cinéma de fiction en Inde. Construit sous la direction du conservateur de renom PK Nair, le NFAI possède des réserves de plusieurs milliers de films, livres, scénarios, affiches et photographies datant des années 1910 et promeut activement la recherche cinématographique et les bourses sur le cinéma indien et sud-asiatique. . Outre FD et NFAI, les deux autres unités cinématographiques importantes comprennent CFSI, fondée en 1955, et DFF, fondée en 1976. Alors que la première est responsable de la production de films pour enfants, la seconde organise le National Film Award, le Dadasaheb Phalke Award et le Festival international du film indien (IFFI). Ces quatre institutions ont historiquement fourni des tirages originaux de leurs archives pour des projections dans des festivals de cinéma, des sociétés cinématographiques et des établissements d’enseignement du monde entier. Cependant, malgré leur contribution à la conservation et à la promotion du patrimoine national indien, leur avenir s’annonce précaire.
Dans ses derniers arrêtés de décembre 2021, le ministère de l’Information et de la Transmission (MIB) a décidé de fermer tous les bureaux régionaux et nationaux de FD, NFAI, CFSI et DFF et de les placer sous l’exploitation de la National Film Development Corporation (NDFC) . NFDC est une entreprise du secteur public fondée en 1975 pour promouvoir les cinéastes en dehors des industries cinématographiques traditionnelles de l’Inde. Dans le passé, le NFDC a été reconnu pour sa contribution au cinéma parallèle et également critiqué pour son incapacité à fournir une infrastructure d’exploitation pour les films indépendants. En 2018, le Niti Aayog a évalué le fonctionnement du NFDC et l’a déclaré une unité déficitaire. Par la suite, la question de sa fermeture a été proposée au Parlement et la nécessité d’évaluer FD, NFAI, CFSI et DFF a également été discutée. Trois ans plus tard, sans aucune concertation avec la fraternité cinématographique indienne, le MIB décide de les fusionner avec le NFDC. Cette décision arbitraire et opaque du MIB a été sévèrement critiquée dans plusieurs forums publics du Festival international du film du Kerala (IFFK), où le célèbre réalisateur Adoor Gopalkrishnan a mis en garde le gouvernement contre « le fait de tuer les institutions cinématographiques en les fusionnant avec un organisme mourant comme le NFDC ». .
Quel est le problème si une entreprise publique comme la NFDC gère nos archives ? Si toute tentative du MIB d’apporter une plus grande efficacité aux institutions publiques est la bienvenue, la manière suspecte dont la fusion se déroule suscite des inquiétudes. Premièrement, le MIB n’a pas été en mesure d’expliquer pourquoi quatre entités financées par des fonds publics sont fusionnées avec une entreprise déficitaire. Deuxièmement, il est resté largement silencieux sur la question de la livraison des archives et n’a publié aucun plan sur la manière dont le transfert de matériaux fragiles et inflammables tels que le celluloïd sera effectué. Ces derniers mois, le MIB a également rejeté plus de huit demandes de RTI, une pétition rédigée par des employés de FD, et ignoré de nombreux articles, débats publics et lettres ouvertes rédigées par des directeurs, historiens et archivistes concernés demandant des éclaircissements. La décision de transformer les archives en entités à but lucratif pourrait-elle signifier que le gouvernement pourrait essayer de s’en départir à l’avenir si elles ne fonctionnent pas « à la hauteur » ? Dans un scénario aussi déprimant, qu’adviendra-t-il de l’accès libre et ouvert du public indien aux films historiques réalisés dans notre pays ? Resteraient-ils toujours libres ?
Inconscients de la gravité de la situation et induits en erreur par l’habitude de la numérisation, certains réalisateurs naïfs ignorent l’importance des archives physiques. Ils affirment que ces dernières années, la NFAI et la FD ont téléchargé des films, des affiches et des photographies indiens rares sur leurs comptes YouTube et Instagram pour accroître l’accès du public et que cela ne posera donc pas de problème lorsque ces archives n’existeront pas à l’avenir. C’est presque ridicule quand on oublie que les grandes multinationales possèdent des sites de médias sociaux et qu’il y a eu d’innombrables exemples d’interviews, de reportages et d’articles supprimés lorsque ces sites ont succombé aux pressions et aux demandes des gouvernements et des groupes d’intérêts. Sommes-nous en train de nous leurrer en pensant que nos films resteront en ligne pour toujours ? Ou imaginons-nous un avenir où nous collecterons un financement participatif pour une archive publique à partir de nos disques durs individuels ? Combien de films pourrions-nous conserver et combien d’années nos disques durs survivraient-ils ?
Nous devons nous rappeler que les archives sont les dépositaires de notre histoire. Et il est important de les protéger des intérêts acquis des régimes politiques qui visent à réécrire les histoires nationales en leur faveur. Si nos archives ne restent pas des institutions publiques autonomes, elles seront sans aucun doute altérées, endommagées ou détruites à jamais. Nous sommes maintenant à une époque où la rhétorique du nationalisme est lancée dans divers forums publics ; nous devons comprendre que cet aspect particulier de la préservation de notre patrimoine cinématographique est une question d’intérêt national. Par conséquent, le gouvernement doit de toute urgence déclarer nos archives comme patrimoine national non monnayable en aucune circonstance. Ils appartiennent au peuple indien et doivent être protégés et isolés de toute pression commerciale.
Cette chronique est parue pour la première fois dans l’édition papier du 26 mars 2022 sous le titre « Notre film, notre histoire ». L’écrivain est un réalisateur lauréat d’un prix national, enseignant actuellement à l’Institut Tata des sciences sociales
