Le Dr Anthony Fauci, conseiller médical en chef du président Joe Biden, a admis cette semaine qu’une réunion avait eu lieu avec d’éminents scientifiques en février dernier pour discuter des origines de l’épidémie de COVID-19 en Chine.
Quelques jours après cette réunion, l’un des scientifiques qui avait précédemment exprimé des inquiétudes quant au fait que le génome du COVID-19 était anormal, a complètement renversé son opinion, rejetant toute suggestion selon laquelle COVID-19 n’était pas apparu naturellement comme une théorie du complot.
La nouvelle de la réunion est particulièrement remarquable car la théorie selon laquelle COVID-19 s’est échappé de l’Institut de virologie de Wuhan a gagné du terrain ces dernières semaines. La théorie a été précédemment rejetée comme une théorie du complot malgré le manque de preuves pour réfuter cette possibilité.
Quels sont les détails ?
selon aux États-Unis aujourd’hui, qui s’est tenue le 1er février 2020, « a joué un rôle central dans la formation des premières opinions de plusieurs scientifiques clés dont les articles publiés et les déclarations publiques ont contribué à clore le débat légitime sur la question de savoir si un laboratoire de Wuhan, en Chine, aurait pu alimenter le COVID-19 pandémie. »
L’appel a eu lieu après que Christian Andersen, un expert en génomique des maladies infectieuses au Scripps Research Translational Institute en Californie, a déclaré à Fauci qu’il craignait que COVID-19 ait pu être artificiellement conçu.
« Les caractéristiques inhabituelles du virus ne représentent qu’une très petite partie du génome (<0,1%), il faut donc regarder de très près toutes les séquences pour voir que certaines des caractéristiques (probablement) semblent être conçues", Andersen Écrit dans un e-mail Il a accepté la conférence téléphonique, ajoutant que lui et d’autres scientifiques « ont tous trouvé que le génome était incompatible avec les prédictions évolutives ».
L’e-mail d’Andersen était l’un des plus de 3 000 e-mails liés au travail pour Fauci obtenus par BuzzFeed News début juin.
Parmi les personnes invitées figuraient Fauci, Andersen, l’administrateur de Wellcome Trust Jeremy Farrar, le directeur des NIH, le Dr Francis Collins, « ainsi que de nombreux autres experts internationaux en maladies infectieuses émergentes et en virologie », a rapporté USA Today.
« Je me souviens très bien d’elle », a raconté Fauci dans une interview avec USA Today. « Nous avons décidé lors de l’appel que la situation devait vraiment être examinée attentivement. »
« Ce fut une conversation très productive dans les deux sens car certains lors de l’appel pensaient qu’il s’agissait probablement d’un virus d’ingénierie », a ajouté Fauci à propos de la réunion.
Après la réunion, le groupe a décidé que le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, devrait participer à leur conversation. Ce qui est venu du contact controversé de l’OMS n’est pas clair.
Que s’est-il passé après la réunion ?
À peine trois jours plus tard, Andersen a déclaré aux scientifiques que « les données montrent de manière concluante » que COVID-19 n’a pas été conçu, dénonçant les suggestions selon lesquelles COVID-19 n’apparaît pas naturellement.
Andersen Ces commentaires ont été faits en réponse pour les universitaires qui Ils aidaient à informer le gouvernement sur COVID-19.
« Je pense que c’est bien de lire la lettre, mais je me demande si nous devons nous affirmer davantage en matière d’ingénierie », a déclaré Andersen. « Les principales théories autour du cinglé en ce moment ont à voir avec ce virus en quelque sorte conçu avec une intention, ce qui n’est clairement pas le cas. L’ingénierie peut signifier beaucoup de choses et peut être effectuée soit pour la recherche fondamentale soit pour des raisons néfastes, mais les données sont concluantes montre qu’il n’a pas été question de faire ça… »
« Si l’un des principaux objectifs de ce document est de contrer ces théories marginales, je pense qu’il est très important que nous le fassions avec force et clarté (« conformément à ») [natural evolution] C’est mon préféré lorsque je parle aux scientifiques, mais pas lorsque je parle au public, en particulier aux théoriciens du complot).
Quelques semaines plus tard, Andersen et d’autres scientifiques Rapport sur l’origine du COVID-19En expliquant leur travail, « il a clairement montré que le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus à manipuler intentionnellement ».
Ce rapport, selon USA Today, était « extrêmement influent et est l’une des principales raisons pour lesquelles tant de personnes ont rejeté tout type d’hypothèse liée au laboratoire – qui implique un virus naturel ou artificiel – pendant si longtemps ».
