Difficile de « monter de niveau » quand le numéro 10 guette toujours tout le monde | Philippe Inman

michael Gove, dans son nouveau rôle de majordome et de ministre chargé du « nivellement », est sur le point de dépenser d’énormes quantités de capital intellectuel et politique dans un effort pour combler le fossé entre le sud-est et le reste du monde.

Montez en niveau, comme nous le répète à plusieurs reprises le n. 10, sera la réalisation déterminante de l’administration Johnson, et 2022 est l’année où les efforts visant à transformer des régions très négligées commencent à prendre le dessus. Dans cet esprit, Gove est sur le point de publier un livre blanc décrivant comment le gouvernement prévoit de s’attaquer à cette tâche gigantesque.

Jusqu’à présent, les perspectives d’un engagement majeur à travers Whitehall semblent faibles. Le chancelier, par exemple, veut s’assurer que tout ce que veut Gove vienne sans nouvel argent. Le blanchiment est populaire au sein du gouvernement, surtout lorsqu’il s’agit d’argent.

La réponse de Gove semble être un accent renouvelé sur la bureaucratie à l’appui des régions. Il a conçu un plan pour combler les écarts géographiques entre les maires de Metro qui gèrent la plupart des régions des grandes villes d’Angleterre avec un nouveau concept de gouverneurs régionaux à l’américaine.

Il n’y a aucune suggestion d’imiter les mini-maisons blanches néo-coloniales qui abritent les gouverneurs dans la plupart des capitales américaines, seulement un réseau de dirigeants élus capables de réduire les inégalités régionales et de stimuler la croissance à travers le pays.

L’erreur de Gove ici est son apparente détermination à rejoindre la liste des réformateurs qui se concentrent davantage sur les structures que sur les résultats souhaités.

Un avantage dont il peut se vanter alors qu’il se prépare à affronter les nombreux intérêts bien enracinés et puissants dans les comtés (qui dominent l’appareil du parti conservateur et s’opposeront aux gouverneurs) est l’absence d’accord parmi les opposants politiques sur une alternative à toute structure qu’il propose.

Les syndicats et les groupes de réflexion alimentant les idées des ministres fantômes s’accordent sur une chose : de l’argent et du pouvoir supplémentaires devraient aller à Whitehall. Mais ils n’ont pas trouvé de système alternatif de démocratie locale sur lequel se fondre depuis que la proposition de John Prescott d’assemblées régionales a été écrasé lors d’un référendum tenue dans le nord-est de l’Angleterre il y a plus de 25 ans.

Et il y a une bonne raison. Comme Prescott l’a découvert, les couches supplémentaires de gouvernement apparaissent au public comme des programmes d’emploi dans la fonction publique. Même des gouverneurs attentifs peuvent rapidement apparaître comme des emplois pour ceux qui se considèrent d’abord comme des contribuables puis comme des citoyens.

Le travail est à juste titre plus préoccupé par les problèmes que Gove veut éluder, comme la manière de promouvoir des moteurs économiques régionaux plus productifs basés sur la collaboration du capital public et privé.

L’accès aux capitaux privés dans le nord-est, le nord-ouest et le sud-ouest de l’Angleterre, où le manque de financement paralyse les ambitions commerciales, est bien plus important que d’avoir un gouverneur entreprenant.

Et quant aux résultats en matière de santé et d’éducation, ils se sont améliorés à pas de géant Londres et le Sud-Est au cours des 20 dernières années, alors que les normes ont stagné ou pris du retard dans d’autres parties du pays ?

Des maires élus par George Osborne à la révision prévue de Gove, les débats sur la gestion efficace et fonctionnelle du territoire anglais ont toujours pris le pas sur des questions telles que la détermination et la représentation des identités politiques locales afin d’accroître les niveaux de participation, de responsabilité et de légitimité. Ces problèmes sont le fondement de la réussite économique parce qu’ils donnent aux individus et aux collectivités un sentiment de respect et de contrôle.

Gove veut que le modèle final pour l’ensemble du pays soit Londres, qui, dit-il, sous les maires travaillistes et conservateurs a fixé des objectifs stratégiques, donnant de la cohérence à la revitalisation et à la régénération de grandes parties de la capitale.

Le dernier de ces maires, Sadiq Khan, dit ces affirmations sonnent creux. a dit à un Observateur: « Le gouvernement dit à toutes les autres régions du pays qu’ils auront un système de transport de type londonien. Mais Londres n’a pas de système de transport à la londonienne et c’est parce que le gouvernement gère au microscope ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire de nos jours.

« Que vous soyez Andy Burnham ou Andy Street, Jamie Driscoll dans le Nord-Est ou Dan Jarvis à Sheffield, il est clair que plus de pouvoirs devraient être donnés. Mais la folie de contrôle du gouvernement, avec des ministres qui accumulent le pouvoir plutôt que de le donner, est écrasante. »

Études économiques montrent que seul un plus grand degré d’autonomie peut générer des taux de croissance plus élevés et plus durables, et que de tels progrès ne sont observés que sur de longues périodes. Alors, pourquoi quelqu’un ferait-il confiance aux gouverneurs alors que leur modèle, le maire de Londres, est coupé aux genoux, privé non seulement de l’argent nécessaire pour faire quelque chose de significatif, mais avec Whitehall qui lui tire le cou ?

Si Gove ne peut pas renforcer la démocratie locale et accepter tout ce que cela implique, alors les gouverneurs et bien plus qu’il propose seront une vitrine pour une administration niveleuse.