La décision soulève la question de savoir à quel point les entreprises technologiques sont responsables de la diffamation portée par les utilisateurs sur leurs sites Web en Australie, l’un des rares pays occidentaux où les plateformes en ligne ont la même responsabilité légale que les éditeurs.
La décision a montré que Google avait nié que les vidéos contenaient des allégations diffamatoires et a déclaré que le YouTuber avait droit à une opinion honnête et devrait être protégé du droit de critiquer un homme politique.
Un porte-parole de Google n’était pas disponible pour commenter.
« Ils (Google) ont été informés que ces vidéos diffamatoires étaient là, ont examiné la question, ont décidé par eux-mêmes qu’elles n’étaient pas là et les ont laissées », a déclaré le professeur David Rolph, spécialiste du droit des médias à la faculté de droit de l’Université de Sydney.
« Il s’agit d’une application orthodoxe des principes de base de la publication dans la loi sur la diffamation (mais) laisse la question plus large de savoir s’il est nécessaire de réformer les principes de publication. »
Discours de haine
Le tribunal a appris que le créateur de contenu Jordan Shanks avait mis en ligne des vidéos dans lesquelles il qualifiait à plusieurs reprises le législateur John Barilaro de « corrompu » sans citer de preuves crédibles, et l’appelait des noms attaquant son héritage italien. parole ».
Continuant à publier le contenu, Rares a déclaré que Google avait violé ses politiques visant à protéger les personnalités publiques contre les cibles injustes et « a prématurément retiré M. Barilaro de son service choisi dans la vie publique et l’a considérablement traumatisé ».
Barilaro a quitté la politique un an après que Shanks a publié les vidéos et « Google ne peut pas se soustraire à sa responsabilité pour les dommages substantiels causés par la campagne de Shanks », a déclaré Rares.
Shanks, qui compte 625 000 abonnés YouTube et 346 000 abonnés Facebook de Meta Platforms Inc (FB.O), était co-accusé jusqu’à un accord avec Barilaro l’année dernière qui impliquait le YouTuber éditant les vidéos et payant l’ancien politicien A 100 000 $.
Mais Shanks « avait besoin de YouTube pour répandre son poison (et) Google était prêt à se joindre à Shanks pour gagner des revenus dans le cadre de son modèle commercial », a déclaré le juge.
Avant que le procès ne soit réglé, Shanks a continué de faire des commentaires désobligeants sur Barilaro et ses avocats dans des vidéos YouTube, et le juge a déclaré qu’il le renverrait, lui et Google, aux autorités « pour ce qui semble être un grave outrage au tribunal en exerçant des pressions inappropriées ». .. de ne pas poursuivre cette procédure « .
Dans un post sur Facebook après le jugement, Shanks, qui passe par la poignée de friendlyjordies, s’est moqué de Barilaro, en disant « vous avez enfin marqué la pièce de Google… sans jamais faire tester la vérité devant un tribunal ».
Shanks a ajouté, sans preuve, que Barilaro « a retiré (son) action contre nous afin de ne pas témoigner ou présenter nos preuves » à l’appui des affirmations du YouTuber.
Barilaro a déclaré aux journalistes devant le tribunal qu’il se sentait « autorisé et vengé ».
« Il n’a jamais été question d’argent », a-t-il déclaré. « Il s’agissait d’excuses, de suppression. Évidemment, maintenant les excuses sont inutiles après la poursuite de la campagne. Il a fallu un tribunal pour forcer la main de Google. »
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/IQIMYML3JJK4BFVRPFXZOSDQ24.jpg "Les troupes de Wagner arrivent en République centrafricaine avant le référendum")
