En règle générale, lorsqu’une personne accède à des informations confidentielles, elle est « lue », un processus qui comprend la signature précoce de documents dans lequel elle reconnaît les exigences légales de ne pas partager d’informations sur des programmes sensibles avec des personnes non autorisées ou de conserver des documents classifiés dans des endroits non autorisés. Lorsqu’ils quittent ces ouvrages, ils sont « lus », reconnaissant à nouveau leurs responsabilités légales par écrit et déclarant qu’ils n’ont aucun document classifié en leur possession.
David Priess, un ancien officier de la CIA qui est maintenant rédacteur en chef de Lawfare, un site Web sur la sécurité nationale et producteur de podcasts, a déclaré que les présidents ne sont pas lus par des programmes confidentiels lorsqu’ils quittent leurs fonctions. Ceci, a-t-il dit, « est dû au fait que les présidents ne sont pas officiellement lus ».
Priess a déclaré: «Il existe un mythe selon lequel les présidents ont des habilitations de sécurité formelles. Ils ne le font pas.
Le « commandant en chef a la capacité de classer ou de déclassifier des documents », a déclaré Priess, en vertu de son élection à la présidence par le peuple américain. « Un ancien président peut avoir accès à des documents confidentiels restreints après avoir quitté ses fonctions pour aider à rédiger des mémoires ou à la discrétion du président actuel, mais il n’y a pas d’habilitation de sécurité formelle. »
Dans les cas précédents de mauvaise gestion confidentielle impliquant des non-présidents, la lecture de documents officiels dans et hors de sujets confidentiels constituait une partie importante de l’enquête. Lorsque le général à la retraite et ancien directeur de la CIA David H. Petraeus reconnu coupable en 2015 à une accusation de mauvaise gestion d’informations confidentielles, par exemple, des documents judiciaires indiquaient que il avait signé à plusieurs reprises des documents indiquant qu’il ne partagerait ni ne stockerait de matériel classifié de manière inappropriée.
Petraeus a signé au moins 14 accords de confidentialité de ce type au cours de sa carrière dans l’armée et le renseignement, y compris une déclaration en 2006 selon laquelle elle « doit restituer tout le matériel qui aurait pu entrer en ma possession ou dont je suis responsable en raison d’un tel accès ». , à la demande d’un représentant autorisé du gouvernement des États-Unis ou à la fin de mon emploi ou de toute autre relation avec le gouvernement des États-Unis. »
La même déclaration indique que Petraeus a compris que s’il ne rendait pas ces documents sur demande, cela pourrait constituer une violation de la loi sur l’espionnage, la même section du code pénal citée dans le mandat de perquisition du FBI pour la maison de Trump à Mars. ce mois-ci.
En 2012, lorsque Petraeus a quitté la CIA, il a signé un document déclarant : « Je vous assure qu’il n’y a aucun document classifié en ma possession, sous ma garde ou sous mon contrôle pour le moment. » Ce document a ensuite fait partie du procès contre lui.
Mais Trump, comme ses prédécesseurs, n’a apparemment pas signé de tels documents, ce qui pourrait avoir une signification juridique pour la façon dont les procureurs voient son cas.
L’enquête Trump est née d’un différend dans lequel les archives nationales maintenu enfoncé l’ancien président de fournir des documents considérés comme appartenant au gouvernement en vertu de la loi sur les archives présidentielles.Finalement, les conseillers de Trump ont livré 15 boîtes de documents, dont, selon l’agence, plus de 100 documents confidentiels, dont certains top secrets.
Le retour de ces boîtes du club Mar-a-Lago de Trump en janvier a déclenché la sonnette d’alarme au sein du gouvernement selon laquelle l’ancien président ou ses collaborateurs avaient maltraité et stocké d’importantes quantités d’informations sensibles sur la défense nationale. Mais la position de Trump en tant qu’ancien président signifie que l’enquête criminelle pourrait, par nécessité, se concentrer davantage sur ce que Trump fait depuis mai, lorsqu’il a reçu une assignation à comparaître du grand jury pour tout matériel restant portant des signes classifiés, plutôt que sur ses actions. concernant les articles livrés en janvier.
Si Trump ne se conformait pas pleinement à la citation, selon les experts, il pourrait être en danger juridique indépendamment du fait qu’il ait été lu par des programmes classifiés lorsqu’il a quitté ses fonctions.
« C’est une autre raison pour laquelle enquêter et poursuivre un ancien président a ses complexités », a déclaré Brandon Van Grack, un avocat en pratique privée qui a précédemment travaillé sur des affaires de mauvaise gestion classifiées lorsqu’il était procureur fédéral. « Ce que cela met en évidence, c’est que l’affaire pénale se concentre sur ce qui s’est passé après mai, pas sur ce qui s’est passé avant. »
Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter la façon dont l’absence apparente de lecture ou de lecture pour Trump pourrait affecter l’analyse juridique des procureurs des faits dans l’affaire Trump.
John F. Kelly, un ancien chef de cabinet de Trump qui a affirmé qu’il n’aimait pas les règles de classification et ne faisait pas confiance aux responsables du renseignement, a déclaré que les responsables gouvernementaux auraient dû donner au 45e président une sorte de compte rendu d’adieu sur les questions et documents confidentiels lorsqu’il a quitté la Maison Blanche .
« Il aurait été important de le lire car, dans certains espoirs, il ne violerait pas toutes ces règles sur les documents classifiés. Le message important aurait été : « Une fois que vous n’êtes plus président, toutes les règles s’appliquent à vous », a déclaré Kelly.
Un porte-parole de Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire selon laquelle l’ancien président aurait reçu des informations sur la sortie. sur du matériel classifié. Trump a critiqué le FBI pour avoir saccagé son domicile, et ses défenseurs ont déclaré qu’il avait déclassifié le matériel qu’il avait apporté avec lui avant de quitter ses fonctions, bien qu’aucune preuve n’ait été rendue publique qu’il ait suivi le processus pour le faire.
Lundi, les avocats de Trump ont déposé des documents judiciaires demandant la nomination d’un maître spécial pour examiner les documents saisis lors de la recherche d’août – une demande curieuse étant donné que de telles nominations sont généralement faites pour traiter des questions de confidentialité avocat-client, et non des informations confidentielles et que le la demande n’est arrivée que deux semaines après la perquisition, ce qui signifie que les forces de l’ordre ont déjà examiné le matériel saisi pendant une période de temps significative.
Un juge fédéral de Floride qui a reçu cette demande a demandé à l’équipe juridique de Trump de clarifier pourquoi ils l’avaient fait, donnant aux avocats jusqu’à vendredi pour répondre.
La mauvaise manipulation de matériel de sécurité nationale n’est pas le seul crime faisant l’objet d’une enquête dans l’enquête Mar-a-Lago, et le statut de Trump en tant qu’ancien président ne peut réduire son risque juridique pour les deux autres accusations criminelles potentielles énumérées dans le mandat de perquisition : destruction de documents et dissimulation ou mutilation de matériel gouvernemental.
Encore, Ashley Deeks, professeur de droit à l’Université de Virginie qui était jusqu’à récemment conseillère juridique adjointe du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que les lois et pratiques relatives aux informations confidentielles placent un président dans une position quelque peu unique.
« Étant donné que le président lui-même est l’autorité de classification ultime, il est logique que les agences ne lisent pas officiellement les présidents dans les programmes classifiés », a déclaré Deeks. « En ce qui concerne les anciens présidents, le même Congrès a reconnu par statut que les anciens présidents auraient toujours accès à au moins certains de leurs documents, bien que le Congrès ait également précisé que les anciens présidents ne possèdent pas personnellement ces documents. »
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/IQIMYML3JJK4BFVRPFXZOSDQ24.jpg "Les troupes de Wagner arrivent en République centrafricaine avant le référendum")
